Diciamo subito,

          che questo è un concerto che si eleva al di sopra della media di Conoscere la Musica. Interessante e di qualità sia per gli interpreti che per il programma bilanciato fra musicisti “classici” e “moderni”, ammesso che questa distinzione abbia un senso. Il voloncellista Stefanelli è un giovane che – a parere di chi scrive – farà molta strada. Tecnica assolutamente sicura anche nei passaggi più impegnativi (i.e. Poulenc) intonazione sempre perfetta (non ho rilevato una sola “sbavatura”) grande volume di suono, vibrato di qualità. E anche dal punto di vista interpretativo la sua esecuzione ha saputo mettere in risalto lo spirito delle partiture eseguite, sempre nell’alveo dello stile, senza indulgere in eccessi che purtroppo molto spesso infestano i giovani esecutori per impressionare il pubblico. Un discorso diverso per il pianista Pantani. Il suo pianismo è caratterizzato da un eccesso di esuberanza (si pensi solo all’otta all’inizo del trio del secondo tempo della sonata di Brahms) che spesso diventa aggressività nei confronti dello strumento. Pantani ha dimenticato che sonava in duo con uno strumento ad arco e per fortuna che quest’ultimo ha saputo estrarre dallo strumento una sufficiente sonorità. Ma suonare in duo signifca  che quello che è un ff in una esecuzione solistica deve essere interpetato come un mff in duo. Se poi si considera che erroneamente il coperchio del pianoforte è rimasto aperto è facile intuire il risultato. Difficile quindi valutare la sua esecuzione: forse dovrebbe acquisire consapevolezza di cosa esegue e quale ne sia il contesto. Comunque un buon successo di un non folto pubblico e due bis.

Programma

N. Boulanger (1887 -1979) 3 pezzi per violoncello e pianoforte
Modéré
Sans vitesse et a l’aise
Vite et nerveusement rythmé
J. Brahms (1833 – 1897) Sonata per violoncello e pianoforte op.38 in mi minore
Allegro non troppo –
Allegretto quasi Menuetto. Trio – Allegro
F. Poulenc (1899 – 1963) Sonata per violoncello e pianoforte FP. 143
Allegro. tempo di Marcia –
Cavatine – Ballabile –
FinaleMarchigiana,

Debbo segnalare che commenti “anonimi” e non inviati ai “commenti” dei posts sono immediatamente cassati

A coloro che leggono il blog chiederei cortesemente la registrazione (che non comporta nulla). Così facendo riceveranno un e-mail tutte le volte che un nuovo post è pubblicato.

Avevo già avuto modo…

Sarebbe troppo facile etichettare la messa in scena come l’ennesima “michielettata”. Semplicemente non c’è un solo elemento che rapporti la scenografia all’opera. E non si tratta di vieto conservatorismo. Semplicemente sembra di trovarsi davanti a un rompicapo che non ha una soluzione definita e che induce gli spettatori a faticose quanto improbabili interpretazioni. Cosa c’entra la vasca da bagno iniziale con acqua che deborda e nella quale Elsa lava gli indumenti del fratello (vasca che, quale Moloch, si ripresenta nel finale dell’opera)? E che dire di un Lohengrin che arriva dal Monsalvat trascinando (avete capito bene trascinando) a fatica una bara che rappresenterebbe il cigno (forse andato in “panne”, perché alla fine dell’opera viene aperta con spargimento di piume mentre Lohengrin semplicemente scompare?). E perché Heinrich è claudicante? E che dire del povero Friederich von Telramund sconfitto nel duello con Lohengrin non da una spada ma da una melassa piovuta dal cielo e che poi si aggira sul palcoscenico con una canotta stile Bossi ad Arcore?  Ma il top è rappresentato da un profluvio di uova che appaiono dal cielo mentre una è presente sul palcoscenico che coperta di vernice nera che progressivamente ricopre il proprio guscio di nero accecando con il colore la povera Elsa. In fondo più facilmente accettabile è il vestito nero anni ’50 di Ortrud completato da cappellino con veletta di ordinanza. Potrei continuare ma sarebbe inutile.

Qui la scenografia non è una parte dell’opera, se vogliamo la sua rappresentazione visiva. Qui semplicemente siamo in presenza di un’azione teatrale (chi non ricorda il terzo atto di Bohème?) avulsa del contesto musicale alla quale dovrebbe fare riferimento. Se la consideriamo come tale, come un’esperienza visiva allora se ne può discutere e in un certo senza avere un suo significato prescindendo però dal fatto che dovrebbe essere legata alla vicenda di Lohengrin. Purtroppo siamo alle solite: un regista che vuole impressionare un pubblico di bocca buona (che però non sembra abboccare nel caso particolare) secondo la regola vigente che è importante soltanto fare parlare di sé indipendentemente da quanto proposto. E sono curioso di leggere le recensioni di chi troverà sicuramente un significato recondito nella scenografia non avendo il coraggio di dire semplicemente che “il re è nudo”.

Peccato perché il lato musicale è invece di qualità a partire dal direttore capace di infondere ai fiati (e soprattutto agli ottoni) il tono e l’intensità necessaria. E anche gli archi giocando una parte importante non dimenticando il “solo” del violoncello all’inizio del secondo atto, semplicemente perfetto. Chi invece non è perfetto è purtroppo Lohengrin (Brian Jagde), che dopo un attacco disastroso del primo atto, non trova mai, mai, il registro giusto fiaccando il personaggio fino al pessimo finale, quello del racconto della sua origine. All’estremo opposto l’Ortrud di Chiara Magini, voce drammatica, potente, insinuante che rende perfettamente il personaggio malvagio e che viene giustamente applaudita dal pubblico alla fine della rappresentazione. Non esaltante la Elsa di Dorothea Herbert che esibisce buone, non eccelse doti vocali ma che fallisce nel secondo atto sia quando si fa sedurre da Ortrud che quando estorce a Lohengrin il segreto della sua origine. Quanto a Claudio Otelli come Friedrich von Telramund gli va perdonata una prestazione non eccezionale a causa di una scellerata regia, ma non sembra comunque eccellere sia come voce che come presenza scenica. Le altre voci nell’ambito di una buona, non eccelsa, professionalità.

Un buon successo di pubblico che però sembrava più composto da turisti alla ricerca di una esperienza alla Fenice che da intenditori. Una sola contestazione del sovrintendente dai palchi, nessun lancio di foglietti e quindi una serata senza scosse. Se si eccettua invece all’esterno del teatro, prima dell’inizio dell’opera, una vibrante contestazione del sovrintendente. In materia suggerisco di leggere l’elzeviro di Mephisto sul Sol 24 ore di domenica 12 Aprile. L’opera è stata trasmessa in diretta anche da Radio 3 e credo che siano stati più fortunati gli ascoltatori degli spettatori della Fenice .                          

Cast

Heinrich der Vogler Anthony Robin Schneider
Lohengrin Brian Jagde
Elsa von Brabant Dorothea Herbert
Friedrich von Telramund Claudio Otelli
Ortrud Chiara Mogini
Der Heerrufer des Königs Äneas Humm
Vier brabantische Edle  Orlando Polidoro, Nicola Pamio, Paolo Gatti, Arturo Espinosa
Vier Edelknaben Elisa Savino, Lucia Raicevich, Claudia De Pian, Mariateresa Bonera
Herzog Gottfried Pietro Ceccato, Leo Mannise

Conductor Markus Stenz
Director Damiano Michieletto
Dramaturg Mattia Palma
Set designer Paolo Fantin
Costum designer Carla Teti
Lighting designer Alessandro Carletti

La Fenice Orchestra & Choir Chorus Master Alfonso Caiani

Hungarian National Male Choir
Chorus Master Richárd Riederauer

A coloro che leggono il blog chiederei cortesemente la registrazione (che non comporta nulla). Così facendo riceveranno un e-mail tutte le volte che un nuovo post è pubblicato.

Un concertino

             dove il diminutivo è voluto. Un concerto riduttivo in termini quantitativi e qualitativi.  Il primo brano in programma (la sinfonia di Vivaldi) non viene eseguito senza alcun motivo, almeno a conoscenza del sottoscritto. Almeno annunciarne il motivo sarebbe stato il minimo. ll direttore Hofsteder è un buon professionista che però non ha avuto modo di esprimere le sue qualità nei due soli brani che ha diretto. Nulla da eccepire sull’orchestra e sul coro sempre all’altezza della tradizione del teatro.  Non altrettanto per le due soliste. Da un lato una voce che assume toni metallici all’aumentare del volume e dell’altezza del suono e dall’altro una voce che fatica a uscire dalla profondità della gola. Insomma una prestazione complessiva di bassa qualità. A differenza della prima serata nessuna contestazione plateale del sovrintendente Colabianchi e della sua protetta Venezi. Anzi sul Corriere di oggi ci sono dichiarazioni bellicose di resistenza. Vedremo se al probabile cambio di orientamento del comune alle prossime elezioni non cambierà la musica e se anche la Fenice sarà coinvolta nelle ristrutturazioni in corso nel governo del paese. Si può sperare.

PS Non lo faccio mai ma per pura curiosità sono andato a vedere i commenti sparati dai soliti leoni da tastiera in merito alla contestazione del sovrintendente.Uno sciocchezzaio da fine del mondo! E’ devastante vedere il livello di  chi molto probabilmente non capisce nulla di musica o di direzione d’orchestra ma spara sentenze a raffica. Tutto si riduce a insulti “politici” senza una sola considerazione tecnica. Gente che non sa cosa fare e parla di cose che non capisce soddisfatta solo del fatto di essere pubblicata. Chiacchiere da “bar sport” che sono però uno spaccato di come tanti formano la propria opinione su fatti che non capiscono e non conoscono.  Ed è gente che vota anche…

Programma

A coloro che leggono il blog chiederei cortesemente la registrazione (che non comporta nulla). Così facendo riceveranno un e-mail tutte le volte che un nuovo post è pubblicato.

Christos Fountos è un non più,

             giovanissimo pianista (29 anni) che ha ottenuto il terzo premio al Busoni del 2025 (il Busoni da tempo è diventato triennale). Il suo è un pianismo “roccioso” basato su un’ottima tecnica e un’impostazione che potrei definire “slava”, nel senso che evita, nei  brani sei-settecenteschi, un approccio filologico, utilizzando ampiamente l’espressività del pianoforte e il pedale. Una discussione sulle esecuzioni filologiche ovviamente non è argomento di questo post. Complessivamente si può dire che Fountos  è un ottimo esecutore ma che non pare raggiungere i livelli massimi di eccellenza cui in alcuni casi siamo abituati e che un terzo, dignitosissimo, posto al Busoni è – a mio parere – una valutazione congrua.  Se si escludono i due bellissimi preludi di Busoni (perché così raramente eseguiti?) Fountos ha dato il meglio di sé nei poco frequentati brani schumanniani estraendo al meglio la poetica del compositore tedesco. Una esecuzione più che dingitosa della sonata di Haydn (non delle più belle) e purtroppo una esuberanza acritica in Rachmaninoff. Le difficoltà tecniche (superate brillantemente) non sono però il significato profondo del brano ed è proprio dei migliori interpreti estrarre e valorizzare in modo critico la componente musicale. Questo non si è visto. Un discorso a parte vale per il Ravel più impervio che invece è stato eseguto (soprattutto nella seconda parte – le gibet) con grande sensibilità. In questo caso facendo prevalere l’aspetto musicale su quello rutilante tecnico. Nella locandina era prevista anche una sonata di Scrjabin non eseguita in quanto i tempi del concerto si sarebbero troppo dilatati.  Programmi un po’ “sparpagliati” e di lunghezza eccessiva denotano una certa ansia di affermazione da parte dell’esecutore. Fountos è un pianista che meriterebbe di essere riascoltato in un programma più coerente, in una sala di maggiori dimensioni e con un piano a coda di dimensioni normali. Grande successo di un inconsueto (per Conoscere la musica) foltissimo pubblico che raramente frequenta la sala Biagi e che lascia il dubbio di una partecipazione non del tutto acritica. Un bis. 

Programma

Debbo segnalare che commenti “anonimi” e non inviati ai “commenti” dei posts sono immediatamente cassati

A coloro che leggono il blog chiederei cortesemente la registrazione (che non comporta nulla). Così facendo riceveranno un e-mail tutte le volte che un nuovo post è pubblicato.

Rafal Blechaz è un ottimo pianista,

              che come al solito si ascolta molto raramente a Bologna (per non parlare di Yundi Li scomparso) mentre é invece ospite regolare del Quartetto. Vincitore dello Chopin del 2005  ha già al suo attivo una brillante e meritata carriera. Il suo è un pianismo che più classico non si potrebbe: si inscrive direttamente nel solco di Rubinstein e dei maestri del ‘900 con un approccio acritico ma sempre di grande qualità. Niente a che vedere con il Pollini degli anni migliori. Il suo è un pianismo levigato, senza increspature, molto corretto tecnicamente ma forse un po’ troppo apollineo. In certi brani, un po’ più di anima non avrebbe guastato. E mi riferisco soprattutto alla seconda parte del concerto dedicata a Chopin e segnatamente alla terza ballata, la ballata più particolare delle quattro con il suo inizio lirico.  Ma il discorso vale anche per la prima parte del concerto: è tutto perfetto e pulito ma talvolta un po’ troppo lineare.  Rispetto alle volte precedenti in cui ho avuto modo di ascoltarlo mi sembra che abbia imbroccato uno stile più manieristico. E non è un pianista particolarmente generoso: il suo concerto è durato poco più di un’ora e ha concesso solo due bis. Il primo il famoso Waltz in do diesis minore.  Il secondo, addirittura,  lo scherzo della sonata di Beethoven op.2 n.3. Con tutti i brani disponibili nella letteratura pianistica estrarre uno scherzo da una sonata è proprio non avere voglia di suonare.  Una nota di colore: Blechaz è ormai uno dei pochissimi pianisti che in esecuzioni solistiche si presenta in frac. Un omaggio, appunto, ai grandi maestri del passato.

Programma

Debbo segnalare che commenti “anonimi” e non inviati ai “commenti” dei posts sono immediatamente cassati

A coloro che leggono il blog chiederei cortesemente la registrazione (che non comporta nulla). Così facendo riceveranno un e-mail tutte le volte che un nuovo post è pubblicato.